墮胎：憲法法院拒絕埃斯佩耶爾法官的棄權，因為她對墮胎法發表了意見，但很多年前 | 西班牙

憲法法院本週二駁回了保守派法官 Concepción Espejel 拒絕參與對墮胎法判決的審議，認為沒有合理的理由，因為她已經 12 年批判性地做出裁決關於那個法律。 憲法法院還將在本週三駁回對其他三名地方法官提出的挑戰，並將討論由同樣來自保守派集團的判決報告員恩里克·阿納爾多 (Enrique Arnaldo) 準備的文件。 進步多數決心全面支持墮胎法，這很可能意味著阿納爾多準備的裁決草案將不會獲得批准，並且可能會在準備最終判決時取而代之。 從本質上講，這些決定將意味著憲法法院將在本週三駁回 PP 的上訴，並將全力支持基於自西班牙以來一直適用的截止日期制度的自願終止妊娠法的合憲性。 2010.

作為關於 Arnaldo 判決草案辯論的序幕，法院希望首先解決法官 Concepción Espejel 的棄權問題，五名前 PP 代表提出質疑，他們對法院院長 Cándido Conde-Pumpido 和法官 Juan Carlos Campo 和 Inmaculada Montalbán 決定不棄權。 他們的決定源於這樣一個事實，即他們認為，與之前的案例一樣，沒有理由不解決 PP 在 2010 年提出的上訴，同時他們理解提出的反對意見的最終目的在沒有達到法定人數的情況下離開法庭。發布判決，這是保障機構在認為它在其他場合發現時完全拒絕的目標。

昨天，制憲全體會議就Espejel的棄權問題進行了激烈的辯論，Espejel表現出有意不參與墮胎法的裁決，主要是因為他在立法的初步階段就表達了對該立法的批評意見。它的闡述.. 他的標準得到了法院保守派的其他三位地方法官的支持，他們是恩里克·阿納爾多——負責起草對此事的判決——塞薩爾·托洛薩和里卡多·恩里克斯。 另一方面，進步集團的七名成員一致認為，面對被認為毫無根據的挑戰，不應給予任何便利，即使這些挑戰是針對一名願意棄權的法院成員，就像本案一樣在 Espejel 的案例中。

拒絕棄權的理由涵蓋了廣泛的考慮因素。 法院認為，全體會議必須審議的違憲上訴的對象“與獲得司法總委員會未通過報告的法律草案不一致”。 該決議將其定性為失敗，因為從未有過正式版本獲得批准並發送給政府。 還強調指出，“迴避請求與 12 多年前表達的法律標準的外部化有關。”

補充說，過去給出的意見的存在“很普遍，因為憲法法院的治​​安法官是從具有超過十五年專業實踐的公認聲望的法學家中選出的。” 法院強調，這種類型的背景“不會取消他們（其組成部分）在此類憲法程序中行使職能的資格。” 並且還強調，“棄權是在對法律的合憲性進行抽象控制的過程中提出的，而不是當事人為私利放風的過程”。

與此同時，法院批准地方法官胡安·卡洛斯·坎波 (Juan Carlos Campo) 就七件事情棄權，因為這些程序質疑他現任合夥人、國會主席梅里克塞爾·巴特 (Meritxell Batet) 的決定，或他作為司法部長干預的事情。 在加泰羅尼亞教育系統中使用 25% 的西班牙語的要求也接受了 Laura Díez 法官的棄權，在這種情況下，因為她干預了 Generalitat 的 Consell de Garanties Estatutàries 的報告，該報告捍衛了憲法沒有規定這個百分比。 法院承認 Vox 對民主記憶法的上訴。