October 20, 2021

9 月 11 日,中國台灣


圖片來源:美聯社

⊙ 賴以榮

在9月11日事件20週年之際,美國也從阿富汗全面撤軍。隨著塔利班很快接近首都,阿富汗政府軍幾乎沒有抵抗就投降了。這種雪崩般的過程對美國來說是出乎意料的。此前的消息認為,阿富汗政府至少可以抵抗兩年,但這就是目前的情況。

但說實話,當特朗普超越現有的阿富汗政府,下令當局直接與塔利班談判時,美國在安排撤軍時故意放棄阿富汗政府和拜登政府,這很容易導致他們自己的生存本能當美國完全放棄阿富汗時。有能力逃走的人,會先逃走。一個逃不掉的人。除非和塔利班有血緣衝突,這樣的環境更能鼓勵那些了解現狀的人才。對於抵抗流血不能離開的人,最好先協商投降條件,爭取良好的投降條件。

十年前,奧巴馬政府從伊拉克撤軍,間接導致了伊斯蘭國的崛起。這可能是從阿富汗撤軍的一個教訓。然而,當美軍從伊拉克撤出時,伊拉克政府實際上得到了同樣是什葉派的伊朗的支持,但“伊斯蘭國”的崛起仍然非常驚人,駐伊美軍被派去支援。維持和平的美軍仍然駐紮在伊拉克。 考慮到10年前美軍從伊拉克撤軍出現的問題,10年後從阿富汗撤軍面臨的問題更加嚴重。

基本上,美國從伊拉克和阿富汗的兩波撤軍已經結束了過去二十年美國在中東和南亞的軍事行動。美軍從越南撤軍的時候很尷尬,但不僅完全失去了在中南半島的存在,而且日後有可能集中精力對抗蘇聯,最終動用軍隊做到了。破壞蘇聯經濟的競爭。因此,大家都在觀察這一波從中東和南亞撤軍,是否會對美國對中國和新西蘭的冷戰產生類似的後果。

9月11日事件的策劃者本·拉登原本是美國在阿富汗對抗蘇聯的伊斯蘭聖戰盟友,但冷戰結束後,蘇聯也從阿富汗撤軍,美國放棄了阿富汗。阿富汗已進入多軍閥混戰的時代。經過多年軍閥內戰,阿富汗人民希望接受野蠻有序的塔利班政權。這就是塔利班1996年結束內戰、統一阿富汗的社會背景。美軍從阿富汗撤軍後,本拉登似乎與他此前與美國合作的立場背道而馳。這與他們駐紮阿拉伯世界執行聯合國禁航區令的情況有關。對於本拉登來說,這是美帝國主義故意利用伊拉克戰爭佔領阿拉伯世界和中東的證據。

從這個角度來看,美國決策者很難將阿富汗問題與伊拉克問題分開對待。美國入侵伊拉克只是因為侯賽因正在生產或積累大規模殺傷性武器,而布什政府入侵大規模殺傷性武器的真正原因與此無關。基本上,華盛頓還是要處理伊拉克問題,但畢竟伊拉克問題已經蔓延到可以激化某些組織,對美國發動恐怖襲擊的地步了……這次已經決定由基地組織發起,天知道接下來會發起哪個組織。

台灣在9月11日事件中扮演重要角色

9月11日事件發生時,一些台灣人是受害者。因為台灣銀行、(當時)台北市銀行、第一商業銀行、華南銀行、彰化銀行等都在世貿中心設有辦事處。因此,台灣也是9月11日事件的受害者之一。我們並未置身於 9 月 11 日事件的邊緣。

當時,美國將 9 月 11 日的事件定義為“反恐戰爭”。這一立場的重要性在於,美國並不認為懲罰和逮捕肇事者是警方的行動。 9月11日事件發生時我在日本,但我覺得日本主流外交界最初認為9月11日事件是恐怖分子的濫殺濫傷,所以是警察對美國的“戰爭”,認為應該是的動作。我感到莫名其妙,隨著信息逐漸出土,我聲稱當天有第二波恐怖襲擊,包括另一架飛機對白宮的第一次自殺式襲擊,對布什也有襲擊的可能.總統空軍一號發動襲擊和其他情報機構。事實上,作為一個政黨,這不太可能是個別組織的單一行動。

但是,當它被定位為戰爭時,就沒有司法協助的限制,代表了不侵犯主權的原則。因此,對布什政府發起的“戰爭”的定性是其事後發展的關鍵。

在美國向擁有基地組織的阿富汗塔利班政府提出要求後,塔利班拒絕交出,“你是支持我們還是反對我們?”(你支持我們。還是反對我們?)在基地組織和本拉登的支持下,美國開始與北方聯盟聯手,率領盟軍對阿富汗發動進攻。與此同時,美國開始向盟國和夥伴尋求幫助,台灣迅速提供了100輛卡車和各種物資,在美軍早期處理中發揮了重要作用。阿富汗戰爭。美軍人員和美軍將領一再感謝台灣,但當時卻暴露了不便之處。 薛瑞福也在公開研討會上多次提及台灣的貢獻,但外界對此仍知之甚少。我相信,如果今天採取類似的行動,台灣的貢獻應該得到白宮的公開讚賞。

然而,台灣除了捐贈物資外,還直接支持聯合國的阿富汗振興計劃。 2002年1月,聯合國在東京召開阿富汗重建會議,討論如何協調圖利文事件後對阿富汗的人道主義援助等問題。當時,一位來東京開會的阿富汗政客特意安排,經過桃園後乘坐檯灣普通客機抵達東京。這段旅程可謂是國安局協調的對台護航全過程。此外,通過這個過程,台灣NGO有機會參加阿富汗振興大會和現任外交部工作人員(我們代表處的秘書長)。日本)進入會場參加聯合國會議。

在反恐戰爭的早期階段,台灣對美國來說比中國更重要。反之,美國媒體罵美國罵中國是因為其網友大贊9月11日事件,並煽動自焚等新聞,中國後來用這些消息將東突團體歸為一類,並稱想將其歸類為恐怖組織。 .事實上,9月11日事件之後,當時中國並沒有從中受益,也沒有從美國中受益。

9月11日事件加劇中國戰略形勢

在 9 月 11 日事件之前,由於 4 月 1 日的南海衝突,美國和中國的雙邊關係相當牢固。布什總統在選舉中說中國是美國的4 月 1 日美中飛機在南中國海失事加劇了這種關係。另外,布什政府當時的亞太政策圈也把目光集中在看重日美同盟的人身上。比如熟悉台灣的理查德·阿米蒂奇擔任副國務卿,保羅·沃爾福威茨擔任副國防部長。在國防時,國家安全委員會還與日本的亞太地區高級主管塔克爾·帕特森(Talkel Patterson)關係密切。 2000年底,國家安全研究所(INSS)發表了一篇論文,內容是關於副防長(副防長)如何加強日美同盟。當時,大家都期待布什政府上台後,布什政府的亞洲政策將轉向“遠中日”。

當時,日本有一個懵懂無知的小泉純一郎。在歷史上唯一一位草根成員的支持下,所有人都樂觀的橋本亮太郎在贏得大選前成為了首相。如果不是自由黨草根成員首先投票,小泉首相就沒有機會在所有派係都宣布效忠橋本時獲得資格。而這種新的結構也讓日本在面對美國的預期反應時比以前做出了更積極的反應。

此外,布什政府還強調了與印度發展戰略合作的重要性。巧合的是,印度刻意放棄了人民黨錯位的路線,面對中國的壓力和俄羅斯的軟弱,新德里也在刻意向美國靠攏。布什總統剛上台時,因為朝鮮導彈問題,特意打造了“戰區導彈防禦”(TMD)系統。中方對此堅決反對。克林頓政府在導彈防禦問題上模棱兩可,但布什很快上台。在發展導彈防禦的同時,他宣布退出冷戰時代,並與蘇聯簽署了協議。..當時,國際社會在很大程度上反對布什政府的行動,但第一個跳出來支持布什總統決定的國際領導人是印度人民政府,而不是英國或日本的稻田。

此外,普京在布什總統剛剛上任的後葉利欽時代剛剛掌權。當時,有分析人士認為,俄羅斯是一個衰落的力量(彼得羅德曼,“俄羅斯,衰落力量的挑戰”)。 “美國外交和國防政策中的當前危險、危機和機遇,第 75-97 頁,Encounter Book,舊金山,加利福尼亞,2000 年。普京在 9 月 11 日事件發生時表示哀悼。這是第一位給布什打電話的外國領導人表達他的意願。除了與美國分享相關反恐信息外,一架美國軍用飛機飛入俄羅斯領空,獲准執行反恐任務,對俄羅斯發動戰爭具有獨特的影響範圍。阿富汗。莫斯科說服“北方聯盟”(Northern Alliance)與美國等國合作,據說也很有用。 9月11日事件發生後,與中國的態度相比,俄羅斯當時為美國做了很多事情。

這是在9月11日事件發生後,美國向阿富汗發出最後通知,積極動員國際軍隊增兵向阿富汗施壓,本拉登交付期限已過之後。這是因為它對阿富汗發動了直接攻擊.當時美國已經在中亞進駐,俄羅斯與美國的關係非常好,對美國退出《反導防禦協議》的反應溫和。擁有自己的戰區導彈防禦 (TMD) 系統。除了印美關係密切,以及布什政府的“中日關係疏遠”的發展,從北京的角度來看,我們在北方(俄羅斯)和南方(印度)看到的更多。到美國。關係良好,西方靠近阿富汗邊境,美國也駐紮在西方的中亞國家。當然,美國也有很多軍隊駐紮。在日本東部和韓國。這很像美國對中國北部、東部、南部和西部發動了實質性的戰略圍攻,讓中國的處境更加尷尬。

布什總統在上任前就主張建立中美戰略競爭關係,隨後在 4 月發生了南海衝突,五個月後的 9 月 11 日,北京在戰略上被中國包圍。我發現了這一點。美國。中國一開始對此非常不舒服。正是北京發現9/11恐怖襲擊導致戰略形勢非常不利,因此與其與布什政府作戰,不如開始盡可能地與美國合作。 ,並儘可能尋求與美國的合作。中美關係沒有繼續惡化。

美國將反恐視為 9 月 11 日事件的重中之重,但反恐並不需要北京的合作。俄羅斯的支持比中國更具體。但是,北京在戰略立場上處於極大劣勢,所謂華盛頓來不及反恐的解讀對北京有利也相去甚遠。

伊拉克戰爭挽救朝鮮核武器問題和中美關係

中美關係開始轉變的關鍵是隨後美國對伊戰爭的開始和第二次朝鮮核危機的出現。阿富汗戰爭在六週內迅速結束。雖然在托拉波拉島戰役中錯過了抓捕本拉登的機會,但塔利班政府已經垮台,阿富汗新政府正準備上台。不存在所謂的區域阻力。一切都存在。 2002 年頭幾個月,美國一切順利。

然而,布什政府隨後計劃與伊拉克開戰。它也是當時與布什政府許多重要官員的第一次伊拉克戰爭的設計者和執行者。但出於維護中東均勢等多方面考慮,他並沒有直接攻擊包括侯賽因在內的伊拉克,但此後伊拉克屢次違反限制航線的要求,繼續駐紮。 .一支壓迫北部庫爾德人和南部科威特的軍隊。這也是讓美國頭疼的問題。它也多次違反聯合國決議,但經濟制裁在這方面似乎並不奏效。當這些人反對時,他們聲稱伊拉克違反了聯合國 1998 年第 1154 號決議,尤其是驅逐大規模殺傷性武器,這構成了對伊拉克發動懲戒戰以消滅侯賽因的理由。(理查德·佩爾,“伊拉克,薩達姆不受約束”) ,當前的危險,第 99-110 頁,同上)。當這些人在布什總統當選後上台時,如何解決“哈桑問題”的流行病在當時沒有得到解決。

對他們來說,9月11日事件的爆發,另一方面,認為是伊拉克問題的外溢。留住侯賽因讓尾巴變大,美軍只好留在中東,導致基地組織滋長,恐怖主義開始以美國為目標。因此,反恐問題的根源仍然是對付侯賽因。與此同時,美國已開始集結軍隊進攻阿富汗以打擊恐怖主義。對於這些人來說,這是一個終於出現的機會。畢竟,到目前為止,美國已經付出了很多努力。中東有很多軍隊。軍事力量。因此,阿富汗反恐增兵部隊認為,他們在阿富汗部署了大量軍隊,應該藉此機會“順便”解決伊拉克問題。

對於這些官員來說,所謂的伊拉克是否擁有核武器並不是重點。 1990年代,有許多記錄顯示侯賽因“故意”研製大規模殺傷性武器並驅逐聯合國調查人員。因此,不言而喻,伊拉克肯定會發展大規模殺傷性武器。面對在西南亞建立大量軍事力量的困難,藉這個機會一舉解決伊拉克問題就太浪費了。

2002年阿富汗問題結束後,布什政府基本上是在爭論是否要趁此機會對伊拉克發動進攻。為此,他們直接面對反對派德國和法國。當布什政府開始為伊拉克戰爭做準備並開始動員聯盟時,2002年10月,美國亞太事務助理國務卿詹姆斯·凱利(James Kelly)上任以來首次訪問朝鮮,第二次訪問朝鮮。韓國的核危機爆發了。據說美國從朝鮮代表那裡聽說,朝鮮正計劃進行鈾濃縮,但這並不是聯合國禁止的钚後處理核武器。然而,有人說朝鮮有“權利”進行鈾濃縮計劃,因為它不一定擁有核武器。但是,儘管聽到了真相,這次會議還是導致了第二次朝鮮核危機的出現。

對於準備出兵伊拉克消滅侯賽因的布什政府來說,此時的朝鮮核問題是令人作嘔的分心。此時,中國“及時”介入,支持2003年4月美朝中所謂三方會談,隨後8月在北京舉行了首次“六方會談”。同年。自此,中國成為六方會談的東道國甚至主導國。

對美國來說,中國主辦朝鮮核問題“六方會談”是美國全力打贏伊拉克戰爭的及時之舉。在伊拉克問題的深處,華盛頓有更多的動機來拉攏朝鮮。這個問題外包給了中國。即使美國知道北京無意解決朝鮮的核武器問題,只要談判防止核危機惡化,華盛頓也不會說太多。借助美國希望專注於應對伊拉克戰爭的願望,以及美國希望不被朝鮮核武器問題分心,北京通過領導六方會談在戰略上對抗美國,贏得了談判籌碼。

中國在上一次反恐戰爭中能做的,是防止美中關係惡化,防止中美陷入更不利的戰略圍攻。但現在,美國的伊拉克戰爭和朝鮮的第二次核危機,讓中國有機會通過六方會談的主導權與美國進行談判。

2003年以來美台關係的快速變化不能歸咎於反恐戰爭。

因此,卞政府期間美台關係的下滑不能歸咎於反恐戰爭,隨後的伊拉克戰爭和朝鮮核問題給了中國戰略優勢。否則,如果它本身就是反恐行動,台灣能夠並且願意提供給美國的,就會比中國能夠或者願意提供的更多。

有人說阿扁總統2002年7月的單邊民族論是對台美關係的牽制,但美國高官在提出當年的單邊民族論後遭到批評,但從未聽到政治當局的抱怨.即使派官員到國外解釋,一些國家也不認為阿維安的聲明是一個嚴重的問題,並質疑需要解釋的內容。然而,自2003年上半年公投辯論以來,公投從諮詢公投逐漸升級,美國官員包括政府官員也確實表示懷疑。 2003年底,宣布2004年總統大選,簽署全民公決的選舉,引起美國的強烈反對。即使是熟悉台灣的行政人員也有意見,可以進一步考慮後台行政系統的彈性。

美國承認中國在2003年積極支持“處理”朝鮮核武器問題,幫助美國“分擔”國際維和責任,但此時台灣因缺乏公投而擱置大選。溝通。中國與中國的差距是中國的機遇。當喬治·W·布什總統在中國總理溫家寶面前直接點名台灣領導人可以改變現狀的行為並表示反對時,中台關係隨後發生逆轉,中美關係發生變化。與美國的關係更久。此後,中國需要證明的是,他的行為構成了現狀的改變,只有這樣才會被人視為滋擾。相對而言,台灣需要證明其行動是維持現狀。否則,台灣將繼續被視為滋擾。卞/民進黨政府與美國的不和一直持續到2008年卞辭職。

如果這個過程教會了我們,那就意味著外交機會必須通過主動性來創造,上帝不會無緣無故地提供給你。 2001年底,中國走出了相當不利的戰略形勢。當他來不及面對朝鮮核武器問題時,他利用美國與伊拉克開戰,成為支持美國的伙伴。解決問題,從而扭轉中美關係的負循環。

2001年底至2003年,台美關係非常好。 2001年,台灣積極推動台美合作,抓住機遇支持美國反恐。 自從2003年朝鮮核危機導致形勢發生變化的時候,我就認為還是靜止比較好,因為我沒有迅速調整,小錯誤累積了很多次,導致了嚴重的稻田。失去相互信任。由於缺乏相互信任,不注意後續行動可能很快導致災難。這是我們應該特別注意的一個教訓。

作者是讀錯書、走錯路線、生錯時間的政治邊緣人。

更多思想庫文章

9/11 從世貿組織恐怖襲擊到阿富汗撤軍

遏制戰略的成本​​考慮——從阿富汗到台灣海峽

_______________

[Yahoo Forum]是網民和專業人士的意見交流平台。本文僅代表作者觀點,不代表雅虎立場。 >>> 已發布



新聞來源: yahoo